История Украины » Этническая история » Золотоордынское иго » Социально-политическое положение ч.2

Социально-политическое положение ч.2



Социально-политическое положение ч.2Не совсем последовательные определения этнического характера Литовсько-Русского государства представлены в коллективной монографии по этнической истории Украины, вышедшая в 1990 г. В одном месте говорится: Великое княжество "справедливо называют Литовсько-Русской державой, поскольку 9/10 ее территории и населения составляли восточные славяне". Однако в другом месте упоминаются "неблагоприятные обстоятельства, которые привели к расчленению (украинских земель. - С.М.) и их присоединение к Великого княжества Литовского", и через это "Украина была насильно расчленена и захваченная иностранными феодалами, а украинская народность - лишена возможности создать свою государственность и оказалась под угрозой ассимиляции".

Речь идет также о том, что украинское население испытывало в Литовском государстве "социального угнетения и политических ограничений" . В таком подходе прослеживается попытки отождествлять "иностранный фитиль" с социальным угнетением, хотя это не одно и то же. Когда говорим о полиэтнический характер Литовсько-Русского государства, то не следует забывать о ее классовый характер. Как у всех феодальных государствах, так и в Литве носителем суверенитета была господствующая феодальная верхушка общества во главе с Великим князем. Украинские же крестьяне, как и белорусские, литовские, а с ними и другие трудовые слои населения составляли лишь социальный грунт, на котором поднималась государство Гедиминовичей, что была одновременно государством Острожских, Сангушко, Чорторийських, Дубровицких, Вишневецких, Ружинских феодальных родов и знати, которые вели свою генеалогию и от Гедиминовичей, и от Рюриковичей. Считать, что в XIV-XV в. крестьянство могло стать носителем национальной государственности, значит пренебрегать принципами историзма. Политетничний характер Литовсько-Русского государства свидетельствовал в первую очередь политетничний состав той элиты, которая творила аппарат управления и пользовалась благами собственного государства.

Бесспорно, господствующее и равное положение украинской национальной верхушки с литовской создавало определенные позитивные условия жизни всего народа, в частности в сфере образования, языка, религии, народного и профессионального искусства. По этому вопросу 1988 г. в Минске была проведена научная дискуссия. Ее участники отмечали, что определение национального характера Литовсько-Русского государства в XIV-XVI вв. имеет методологическое значение. "...Исторические факты свидетельствуют о том, - отмечал профессор А. Залесский, - что в XIV-XVI вв. Белоруссия имела свою государственность... что Великое княжество Литовское XIV-XVI вв. было федерацией, в которой Белоруссия была равноправной частью той феодального государства... Признании государственности Белорусы в XIV-XVI вв. даст возможность правильно витлумачати причину того расцвета культуры, которого достигла Беларусь за феодального периода" . Один из участников дискуссии М. Эрмолович утверждал: не существует ни одного источника, который бы удостоверял, что Литва завоевала некую белорусскую землю. "Древняя Литва находилась тогда между Минском и Новогрудком и между Молодечною и Слонимом, - отмечал он. - И в этом разгадка, почему Новогрудок стал столицей Великого княжества Литовского. Не Литва завоевала Новогрудок, а Новогрудок завоевал соседнюю Литву... таким образом Великое княжество Литовское состояло прежде всего как белорусское государство" . Конечно, такое обоснование беларускости этого государства не точное, поскольку преувеличивает значение социального грунта, на котором вырастает государство и будто пренебрегает ролью господствующих сил эпохи, в этом случае - литовских князей, которые выступали организаторами государства.



Похожие материалы из категории "Золотоордынское иго":
История Украины - StoryPro.ru © 2012. All Rights Reserved.