История Украины » Этническая история » Самобытность украинцев » Вопрос самобытности украинцев ч.1

Вопрос самобытности украинцев ч.1



Вопрос самобытности украинцев ч.1Как удельный именно для Украины, а также для новгородсько-псковской Руси рассматривал название Русь автор "Истории русов" - исторического произведения, созданного примерно в 90-х годах XVIII века. Навязывая до южных утечек из скифсько-сарматского мира этноним"Русь", автор "Истории русов" считал скифов и сарматов славянами. Современная наука, безусловно и неоспоримо, относит скифо-сарматов к ирано-персидского языковой семьи, с которой славянстве Поднепровья на демографическом и культурно-бытовом уровне контактировало от VI в. до н. э. "Восточных славян называли скифами, или сколотами, из-за кочевой жизни и частого переселения с места на место; пивденнних - сарматами за острыми, как у ящериц, прищуренными глазами (как то название сармат дали греки, в которых она означает ящурино-прищуренные глаза. - С. М.); и русами, или русняками, за волосами". Принципиальное значение имел тот факт, что украинский автор 90-х годов ХУПИст, историк и публицист одновременно, рассматривал историю русов от самого их появления на исторической арене как самостоятельную, что начиналась и в дальнейшем продолжалась отдельно и параллельно к истории Москвы: "по князю Русу роксоланами и россами, а по князю Мосоху, который кочевал над рекой Москвой и дал ей это имя, москвитами и мосхами; от чего в следующем и царство их получило название Московского и в конце Российского" .

Украинская историческая наука от начала XIX в. почти однозначно придерживалась такого же методологической основы: история Украины (Малороссии) - от самого начала представляла собой самостоятельный социаль- но-политический и культурный процесс, так же и история России (Великороссы) имела свою собственную линию. Необходимо, однако, признать, что историки "Малороссии" первой половины XIX ст., обосновывая самобытность исторического прошлого Южной Руси, очень объективно воспроизводили и те моменты истории, когда с государственной точки зрения Русь была единственной, и интересы южнорусских, пивничноруських и захидноруських земель совпадали.

В первой половине XIX ст., начиная с 1822 г., выдержала несколько изданий "История Малой России" Дмитрия Бантиш-Каменского, уроженца Москвы, с молдавского дворянской семьи Бантышей. В целом эта работа была написана и переписувана в угоду официальной идеологии "эдинодержавия и самодержавия". И все- таки, даже в ней русский великодержавный литератор и критик Виссарион Белинский предсказанный крамолу, что Украина имеет собственную историю, чего не мог простить автору .

Еще категоричнее освещал древнейшую историю Украины как самостоятельный процесс Николай Маркевич, родом из Глуховского уезда Черниговской губернии, в изданной им 1842 г. "Истории Малороссии". По его мнению, подчеркнуто самобытный характер имели исторические процессы в Украине во все времена вплоть до 1793 г. .

В творчестве украинских историков середины и второй половины XIX в. тематическая гамма исследований проблемы этногенеза украинского народа, самобытности и уникальности его исторической жизни значительно расширилась. В определенной степени толчком к этому послужила историографическая версия российского историка Михаила Погодина о етнодемографични последствия для Среднего Поднепровья ордынского завоевания Руси после 1240 г. Мол, орды Батыя так уничтожили Среднее Поднепровье, что на нем, по сути, не осталось коренного русского населения, - одна его часть была перебита ордынцами, другая спасалась бегством аж на Подкарпатье ли в Польше, еще другая, основная, виемигрувала в Северо-Восточную Русь, в район Москвы, Владимира, Суздаля. Эта последняя часть киевских русов именно в Московском царстве продолжала оставаться носителем культуры и традиции, языка древнерусской людности старой Руси. По людности Поднепровья XIX ст., то она происходит от "малороссийского колена", образовавшееся после изгнания золотоординцив из Южной Руси в XIV- XV вв. в результате смешения потомков беглецов XIII в. в западнорусские и польские земли с бродячими поднепровскими степями половцами, печенегами, торками, берендеями и др. Идейно-политический подтекст этой "научной" версии очевиден. Он имел целью обосновать якобы научно демографическую и культурную преемственность "русской" истории, начатой в Киеве в IX в. и продленной именно Москвой в XIII ст.и в то же время отрицать право "малороссийского колена" на древнерусскую демографическую и культурное наследие.



Похожие материалы из категории "Самобытность украинцев":
История Украины - StoryPro.ru © 2012. All Rights Reserved.