История Украины » Этническая история » Самобытность украинцев » Прошлое украинского народа в интерпретации историков Галичины ч.2

Прошлое украинского народа в интерпретации историков Галичины ч.2



Прошлое украинского народа в интерпретации историков Галичины ч.2В работах почти всех историков из лагеря галицких "общеросив" явственно проступало желание рассматривать исторический процесс на землях Галичины, а также и всей Малой Руси в контексте единого "русского пространства" и не только в отношении древнерусского периода, но и в последующие времена.

Наоборот, народовских историки отчетливо пропагандировали основополагающий постулат украинофильства о "малоруську национальную независимость". Этих позиций придерживался даже формально пропольски "Русский Дневник", когда его редактировал И. Вагиле- вич . Украинофилы разграничивали русский (южнорусский, малороссийский) и москов- ско-российский (пивничноруський, великоруський) исторические процессы. С. Качала, например, недвусмысленно рассматривал русинов и русских как два разных народа . Обучающие уроки для своей современности историки народовськой течения старались больше брать с времен казатчины, а не государства, которую якобы создали варяги. О. Барвинский - один из видных представителей народовськой течения 1866 г. - начал в Львове издательский проект "Русская историческая библиотека", целью которого была популяризация украинской национальной исторической мысли вследствие печати и распространения в Галичине работ ведущих историков и подроссийской, и пидавстрийськой Украины, в том числе и отдельных "общеросив". Было выдано 24 тома, среди которых - работы В. Антоновича, Д. Багалея, В. Буданова, Г. Дашкевича, Д. Иловайского, О. Эфи- менко, С. Качали, Г. Костомарова, О. Левицкого,

Линниченка, И. Новицкого, Г. Смирнова, Ю. Это- левича, И. Шараневича .

В рамках традиции, начатой В. Максимовичем, что позже была всесторонне развитая М. Игру- сапожным, в центре внимания народовських историков "находились не столько общие государственные образования, сколько народные массы и общественные слои и группы (общины-общины, казаки, гайдамаки, опришки и т.д.)".

Важная роль в обосновании самобытности украинцев как отдельного славянского народа в конце

XIX - начале XX вв. принадлежала историческим, етнологичним, литературознавчим и мовознавчим трудам Ивана Франко. На то время отдельные категориальные дефиниции науки еще не были такими, какими они являются сегодня. В частности, термин "этнос" в исторической и этнологической литературе практически не использовался. Однако И. Франко пользовался определениями "этническая масса", "отдельный этнический организм", на определение этнографической группы - "этническая группа" . Однако ученый четко осознавал, что сама по себе "этническая масса" еще не творит нации. В этой связи он критиковал М. Дра- гоманова за то, что тот под нацией розумивplebs, который говорит на русском языке, и добавлял: "если бы было возможно, что вся общественность, вся интеллигенция прониклась таким "демократизмом", то над нами, как над нацией была бы выкопана могила" . Конечно, основу нации И. Франко так же видел усталость plebs-и. Это состояние он объяснял так: "...Исторические обстоятельства привели к тому, что главная сила украинской нации лежит в мужицтви, что большая часть украинской интеллигенции винародовилася и не признается к украинскому народу" . То "винародовлення" украинской интеллигенции в Галичине происходило веками, оно приобрело опасной динамики уже за польского господства в 1772 г. В первые десятилетия австрийского господства полонизация образованной слои русского населения даже усилилась. В 1904 p. И. Франко в одной из своих статей, подготовленных для русскоязычного издания, так обобщал тот процесс: "...Не только издавна ополяченные василиане, не только епископы, назначаемые из польских благородных семей, но и светское духовенство, городское и сельское, стало быстро ополячуватись, употреблять в домашней разговоре польский язык и обращаться даже к простому народу с польскими проповедями. Даже сознательные русины попадали в ту общую струю" . Лишь в 20-30-х годах XIX в. в среде образованной русинской слои началось национальное пробуждение от укачивания народа польщиною. Однако еще долгое время официальное фон русского интеллектуального жизни в Галичине творило "ретроградное и аристократическое святоюрство", которое, за исключением 1848 p., в своей массе вплоть до А. Шептицкого было замкнутым в себе и далеким от образовательных, а тем более национальных потребностей народа.



Похожие материалы из категории "Самобытность украинцев":
История Украины - StoryPro.ru © 2012. All Rights Reserved.