История Украины » Этническая история » Самобытность украинцев » Вопрос самобытности украинцев ч.5

Вопрос самобытности украинцев ч.5



Вопрос самобытности украинцев ч.5Почти за М. Костомаровым, В. Антонович охарактеризовал отношение великороссов, украинцев и по лякив к религии. Проиллюстрировав особенности проявления духа трех народов в творческих сферах: архитектуре и строительстве, живописи, орнаменте, танцах, в науке, литературе и публицистике, автор попытался свести их причины к этнического критерия. "Украинец-русин считает за этичное все то, что справедливо. В великоруса виступний этический пункт сила - (...) или факт силен ли больной. У поляков выступает пункт - удовольствие, любисть" .

Хотя большинство духовных признаков украинцев, россиян и поляков объективно отражали их истинные качества, все-таки заметная симпатия автора к рис украинцев, антипатия - до стереотипа москаля, нейтральное отношение - к признаков поляка. Как отмечали современники В. Антоновича, подчеркивая особых различиях между украинцами и русскими, он развивал мысль о невозможности федерации Украины с Россией, считая, что это было бы противоестественным: "украинцы и россияне настолько разные, что и политически им следует жить отдельными государственными организмами" .

Возможно, мысли В. Антоновича о нецелесообразности ориентации украинского освободительного движения на будущую федерацию государственной Украины с Россией сопоставленный с благосклонным отношением к идее автономии Украины в составе России Михаила Драгоманова , а также с выводами Г. Костомарова, которые вытекали из уже упомянутой его статьи "Две русские народности". Мол, "южнорусское племя в прошлой истории доказало, что оно не способно к государственной жизни. Оно по правде должно было уступить именно великоруському, приобщиться к нему тогда, когда задачей совместной русской истории было составить государство". И далее: "Украинцы понимали и понимают необходимую потребность и нерозирванисть своего объединения с москалями" .

В тот или иной способ, но вопрос о самобытности украинского народа, историю, его политическое и культурное положение на фоне положения русского народа и политики имперской России находилось в центре внимания украинской национальной мысли XIX - начала XX вв.

Новую струю в научную мысль о украинский народ и его историю внесла творчество М. Грушев- ского. Во Львове 1898 г. вышел первый том его знаменитой "Истории Украины-Руси", в котором ученый описал хронологию появления украинского народа на исторической арене IV возрасте Христе . В 1904 г. в статье "Обычная схема "русской истории" - дело рационального уклада истории восточного славянства", помещенной в сборнике "Статьи по славяноведению" (Петербург), ученый в сравнительном смысле раскрыл характеристические особенности и главный смысл двух диаметрально отличных сюжетных линий восточноевропейской истории, двух исторических схем: "московоцен- электрической" и "украинско-белорусско-российской". Суть одной "схемы", разработанной в основном российскими историками, сводилась к видение историчого процесса сквозь призму династичой непрерывности или наслид- ковости от Древнерусского государства до Московского царства и Российской империи. По другой "схеме", восточноевропейская история - это история украинского, российского и белорусского народов, каждый на своей этнической территории.



Похожие материалы из категории "Самобытность украинцев":
История Украины - StoryPro.ru © 2012. All Rights Reserved.