Прошлое украинского народа в интерпретации историков Галичины ч.2



Прошлое украинского народа в интерпретации историков Галичины ч.2В работах почти всех историков из лагеря галицких "общеросив" явственно проступало желание рассматривать исторический процесс на землях Галичины, а также и всей Малой Руси в контексте единого "русского пространства" и не только в отношении древнерусского периода, но и в последующие времена.

Прошлое украинского народа в интерпретации историков Галичины ч.1



Прошлое украинского народа в интерпретации историков Галичины ч.1Национально-этнический момент представлял собой непрерывную линию преемственности украинского исторического процесса в большей части научных трудов историков народовськой течения Галичины, как и момент обоснование самобытности украинцев как народа. Основное содержание исторического сознания ученых русофильського, в том числе москвофильського направления, наоборот, вытекал из восприятия и интерпретации ими древнерусской эпохи как общей для единого "русского народа". Обобщение основных положений галицкой историографии, в частности в вопросах независимости или единства в пределах "общеруського пространства", самобытности русинов или их принадлежности к "единого русского народа от Карпат до Камчатки", осуществил в последнее время тернопольский историк Иван Куцый . По нашему мнению, работа молодого ученого впервые в украинской историографии в логическом связи и последовательности с должной научной глубиной обобщает всю украинскую историографию Галичины почти всего XIX ст. Историографию обозначенного периода подавали "общероси" Денис Зубрицкий, Исидор Шара- сукок, Богдан Дидицький, Теодор Рипецький, Антон Петрушевич, Венедикт Площанський, Филипп Свистун, в старшие годы жизни - Яков Головацкий и др. Репрезентантами народовськой течения были деятели "Русской тройке": Маркиян Шашкевич, Иван Вагиле- вич, Яков Головацкий; раннего периода научного творчества - Василий Ильницкий, Степан Качала, Юлиан Целевич, Александр Барвинский, Корнило Заклинський и др.

Вопрос самобытности украинцев ч.7



Вопрос самобытности украинцев ч.7Если рассматривать историческую мнение на восточноукраинском почве, которая трактовала историю Украины как относительно самостоятельную социально-культурную преемственность на протяжении веков к дожовтневих времен XX ст., то обязательно вспомним труд благородной русские по происхождению Александры Эфименко, что впервые вышла в свет в 1906 г. . Восходящая позиция автора ней была сформулирована следующим образом: "Русская история" как наука должна состоять из двух самостоятельных и параллельных частей: из истории Северо- Восточной или Московской Руси и из истории Руси Южной и Западной или Литовсько-польской (...). А между тем в российской научной литературе принято понимать под выражением "русская история" только историю северо-восточной ее половины. Все это составляет такую однобокость ее понимание, которая в отдельных случаях граничит с фальсификацией общественного сознания" .

Вопрос самобытности украинцев ч.6



Вопрос самобытности украинцев ч.6Ученый далее обосновывал свое видение отделенности украинского исторического процесса, которое формулировал еще 1898 г. в первом томе "Истории Украины- Руси": "Социальный и культурный процесс составляет таким образом ту путеводную нить, которая ведет нас неизменно через все колебания, через все флуктуации политической жизни - через стадии его подъема и падения, и вяжет в одну целость историю украинского жизни, не считая на различные пертурбации, а даже катастрофы, которые ему приходилось переживать. Конечно, делалось наоборот: слидячи историю политических организаций, пришивали ломти истории украинского народа к истории государственного жизни польского и великорусского народа, и она распадалась на ряд разорванных, лишенных всякой преемственности и связи эпизодов. Наоборот, она становится органической целостью, когда в основу опыта кладется социальный и культурный процесс, где притяжение не прерывалась никогда, где хотя бы и най- резкие изменения налегали на старую, прочную основу, которая только медленно сменяется под их влиянием" .

Вопрос самобытности украинцев ч.5



Вопрос самобытности украинцев ч.5Почти за М. Костомаровым, В. Антонович охарактеризовал отношение великороссов, украинцев и по лякив к религии. Проиллюстрировав особенности проявления духа трех народов в творческих сферах: архитектуре и строительстве, живописи, орнаменте, танцах, в науке, литературе и публицистике, автор попытался свести их причины к этнического критерия. "Украинец-русин считает за этичное все то, что справедливо. В великоруса виступний этический пункт сила - (...) или факт силен ли больной. У поляков выступает пункт - удовольствие, любисть" .

Вопрос самобытности украинцев ч.4



Вопрос самобытности украинцев ч.4За М. Костомаровым, на различиях государственного жизни как главном факторе в разделении якобы единой древнерусской народности домонголь- ского времени на две ветви в период после ордынского Завоевания в XIII ст., отмечали многочисленные историки, в том числе и украинские, в частности в период советской власти. В рамках официальной историографии - почти все .

Вопрос самобытности украинцев ч.3



Вопрос самобытности украинцев ч.3Традиции украинской историографии стало приписывание авторства "Закона Божьего" М. Костомарову. И это продолжается до последнего времени . Автор, однако, после внимательного изучения документов, опубликованных в тритомному издании 1990 p., склонен подвергнуть сомнению авторство М. Костомарова упомянутого программного документа и считать более вероятной большую причастность к составлению "Закона Божьего" Николая Гулака. В любом случае, нет оснований считать М. Костомарова автором важнейшего документа украинской политической мысли середины XIX в. и учитывая его национальную позицию усталость времени .

Вопрос самобытности украинцев ч.2



Вопрос самобытности украинцев ч.2Первым на украинском грунте, кто убедительно доказал абсурдность погодинськой схемы, был Михаил Максимович (1804-1873 pp.). В работах, что имели оригинальный жанр писем к М. Погодина, - "О мнимом запустение Украины и Батиэве нашествия и заселения ее новоприйшлим народом" (1857 p.), "О десяти городов и некоторые села древней Украины" (1854 г.), "К истории малороссийского языка" (1856 г.) и других - М. Максимович показал полную беспочвенность погодинського постулата о запустение Украины в XIII ст. Приводя многочисленные убедительные исторические свидетельства о непрерывности русского (украинского) народонаселения Южной Руси, М. Максимович обобщал: "Народ украинский, так же как волынский и галицкий, уменьшался сотнями и тысячами от боев с татарами, от их хищнического плена; однако народонаселения Украины, равно же Волыни и Галича, все же существовало по-древнему, как существует и до сих пор в древних городах и селах, приумножаясь и новопоселеними" . Уже позже научное обоснование Г. Максимовичем непрерывности украинской истории М. Грушевский назвал его величайшим подвигом, как и подвигом передреволюцийого украиноведения вообще .

Вопрос самобытности украинцев ч.1



Вопрос самобытности украинцев ч.1Как удельный именно для Украины, а также для новгородсько-псковской Руси рассматривал название Русь автор "Истории русов" - исторического произведения, созданного примерно в 90-х годах XVIII века. Навязывая до южных утечек из скифсько-сарматского мира этноним"Русь", автор "Истории русов" считал скифов и сарматов славянами. Современная наука, безусловно и неоспоримо, относит скифо-сарматов к ирано-персидского языковой семьи, с которой славянстве Поднепровья на демографическом и культурно-бытовом уровне контактировало от VI в. до н. э. "Восточных славян называли скифами, или сколотами, из-за кочевой жизни и частого переселения с места на место; пивденнних - сарматами за острыми, как у ящериц, прищуренными глазами (как то название сармат дали греки, в которых она означает ящурино-прищуренные глаза. - С. М.); и русами, или русняками, за волосами". Принципиальное значение имел тот факт, что украинский автор 90-х годов ХУПИст, историк и публицист одновременно, рассматривал историю русов от самого их появления на исторической арене как самостоятельную, что начиналась и в дальнейшем продолжалась отдельно и параллельно к истории Москвы: "по князю Русу роксоланами и россами, а по князю Мосоху, который кочевал над рекой Москвой и дал ей это имя, москвитами и мосхами; от чего в следующем и царство их получило название Московского и в конце Российского" .

Летописание XII-XVII вв. о происхождении народа и государства "Русь"



Летописание XII-XVII вв. о происхождении народа и государства "Русь"Как известно, еще автор нашего древнейшего летописи "Повести временных лет" объяснял цель труда тем, чтобы выяснить, "откуда пошла Русская земля и кто в ней начал сначала княжить, и как Русская земля стала" . По традиции тогдашнего историю- писание, летописец начинал рассказ с того, что после всемирного потопа земля, где "сидит русь, чудь и всякие народы", попала во владение Яфе- да, и как то поставь "народ славянский", который "по больших временах проживал на Дунае", и как оттуда разошлись славяне: одни в окрестности г. Моравы и через то прозвалися моравами, остальные осели на Висле и прозвалися ляхами, а те, которые пришли к Днепру, - полянами .

Предметные сферы этнической истории человечества ч.2



Безусловно, почти все авторы, которые писали о ранних славян, считают, что славянство к середине и тыс. н. э. лишь в отношении можно считать за один этнос. На каждом этапе еще к дифференциации славян на отдельные этносы в нем были значительные локальные языково-диалектные и этнокультурные группы. Так считал М. Грушевский, российские академики Ф. Филиалов и О. Трубачев, современный украинский историк и археолог. Баран и др.


Середина и тыс. н. э. - это не только время, источники которого удостоверяют различия внутри славянства, но и время появления отдельных славянских этносов.
Кстати, Г. Грушевский еще во второй половине 90-х годов XIX в. счел нужным отметить: "Порогом исторических времен для украинского народа можем принять IV век по Хр., когда начинаем уже несколько знать специально о нем..." .

Предметные сферы этнической истории человечества ч.1



Предметные сферы этнической истории человечестваЕсли принять во внимание не этническую историю украинцев, что составляет тему нашей разведки, а этническую историю человечества, то ее предметом, прежде всего, является этногенез современных народов мира на заре их возникновения, истоки современных этнических общностей.

Общепринято, что главный признак каждого народа, которая удостоверяет его этническую виднесенисть, - язык. Учитывая это, исследования етнотворчих процессов в регионах планеты, а также во всем мире пересекается с исследованиями в области исторического языкознания. Считается, что человек как биологический вид Homo habиlиs, где в глубокой древности, вероятно, несколько миллионов лет назад, сформировалась в одном регионе планеты, возможно, в Африке.

Основные термины и определения этнической истории человечества ч.2



Самая главная социальная причина обострения отношений между этническими группами многонациональных государств заключается обычно в поразительной различия в социальной структуре и занятости населения различной этнической отнесенности. К сожалению, это свойственно и Украине не только в прошлом, но и до сих пор: внутри одних групп преобладают элитные социальные слои, внутри других - эксплуатируемые, униженные; среди одних - артисты, врачи, ученые, менеджеры и другие "господа", среди других - штукатуры, пастухи, полеводы, уборщики и другие "слуги".

Основные термины и определения этнической истории человечества ч.1



Основные термины и определения этнической истории человечестваНа фоне многочисленных научных дефиниций этноса, частично обобщая их, предлагаем такую редакцию: этносом принято называть исторические общности людей, имеющих общий язык, выразительно дифференцированную от других традиционную культуру; собственный менталитет, обладают сознанием своего единства происхождения и культурного отличия от других общностей, то есть этническим самосознанием, что выражается в самоназвании (автоетнонімі). Большинство этносов осознают собственно происхождения и проживания с определенной территорией расселения.

Этническая история как отрасль исторической науки



Этническая история как отрасль исторической наукиПрежде всего напомним, что термин "история" имеет два значения:
- любого процесса во времени как такового, свойственный для человеческого общества, и такого, который охватывает развитие различных явлений природы, например, Вселенной и Солнечной системы, планеты и живой природы, породы животных, женской беременности и др.;
- науки, изучающей развитие человеческой цивилизации, народов и государств, сфер общественной жизни от древнейшего времени до наших дней, а также в значении науки, изучающая развитие во времени каких-либо субъектов природы и общества.

Страницы:   «« 1 ... 357 358 359 360 361
История Украины - StoryPro.ru © 2012. All Rights Reserved.